▶소만사 김대환 대표이사

 

 

[보안칼럼] ‘제로 트러스트’는 신기루인가, 아니면 오아시스인가?

 

 

분야는 특히나 유행에 민감하다. 트렌드가 바뀌면 민첩하게 옷을 갈아입고, 해당 분야 전문업체라고 목소리를 높인다.

대체로 3년마다 이런 물결이 반복된다. 때문에 고객들은 이들을 양치기 소년처럼 바라보기도 한다.

 

현 시점 보안 핵심 트렌드는 단연코 ‘제로 트러스트’이다. 항간에서는 제로 트러스트, AI보안 키워드가 포함되어야만

투자가 성사된다는 말이 나오기도 한다. 그러나 필자를 포함한 많은 이들은 ‘제로 트러스트’ 보안체계의 정의에 대해 쉽게 설명하지 못한다.

과연 ‘제로 트러스트’ 보안 트렌드는 내년이면 아무도 모르게 잊힐 신기루일까, 아니면 향후 10년간 길게 이어져 나갈 보안의 오아시스일까?

 

먼저 ‘제로 트러스트’ 보안체계가 탄생하게 된 배경부터 생각해본다.

 

IT보안분야가 직면하고 있는 가장 중요한 도전은 ‘클라우드 컴퓨팅’ 환경의 확대이다.

클라우드 컴퓨팅은 언제, 어디서든 원하는 서비스에 접근할 수 있는 기술이다. 사용자들은 이를 통해 업무 효율성을 확보한다.

서비스 자원추가가 필요할 경우 즉각적으로 조정하여 추가 용량을 확보할 수 있으며,

시스템 형상도 최신환경으로 손쉽게 유지할 수 있다는 장점이 있다.

‘클라우드 컴퓨팅’은 위와 같은 강점을 바탕으로 ‘퍼블릭 클라우드’ 혹은 ‘프라이빗 클라우드’로

향후에도 더욱 더 영향력을 넓혀갈 것임에는 의심의 여지가 없다.

 

그러나 보안관점에서의 ‘클라우드 컴퓨팅’은 우리에게 반드시 해결해야 할 만만치 않은 숙제를 남겨 주기도 한다.

클라우드 환경으로 전산인프라를 이전하면 보안 수준이 크게 높아진다는 말이 있다.

이는 사실이 아니다. 컴퓨팅 인프라가 사내가 아닌 회사 바깥에 있기에 오히려 개인정보 유출통제,

감사증적 확보, 인증 및 신분증명 측면에서 도전적인 문제를 야기한다.

보안담당자는 회사 밖에서 사내기밀정보가 열람될 경우 정보유출 방지를 위해 면밀하게 통제해야 할 필요가 있다.

외부 단말에 고객 개인정보가 다운로드 되는 일도 반드시 차단해야 할 것이다.

 

클라우드 서비스에 접속한 사용자의 세부 접속기록을 확보하는 일도 내부시스템과 비교했을 때 결코 쉬운 일이 아니다.

외부 접속자의 신원확인 절차는 철저하게 처리되어야 하며, 외부 단말은 악성코드 감염에 취약하기에 차단대책 역시 강화되어야 한다.

악성코드에 감염된 단말이 서비스에 접근하더라도 시스템은 무너지지 않아야 한다.

 

회사 외부로부터의 접근은 아무것도 믿을 수 없다는 ‘신뢰제로(Zero Trust)’ 전제에서 시작되어야 한다.

이러한 흐름 속에서 ‘클라우드 컴퓨팅’에 대한 보안전략을 재정의해야 할 필요성이 적극적으로 대두되었다.

 

그 결과물이 ‘제로 트러스트’ 보안체계이다.

현재 ‘제로 트러스트’는 미국 정부에서 적극적으로 추진하고 있다.

미 정부 역시 자국 공공시스템에 클라우드 인프라를 적극적으로 접목해온 것으로 알려져 있다.

‘제로 트러스트’는 보안기업에 따라, 이해관계에 따라 다양한 입장을 표방하고 있으며

널리 받아들여지는 개념 중 하나는 ▲인증, ▲디바이스, ▲네트워크, ▲애플리케이션, ▲데이터 등

총 5가지 축을 기반으로 지속적으로 보안 성숙도를 높여가는 것이다.

 

예를 들면 ▲백그라운드에서 지속적으로 본인여부를 확인하는 강화된 인증

▲네트워크 영역 세분화(마이크로 세그멘테이션, 망분리, 소프트웨어 정의 네트워크) ▲네트워크 이상행위 분석

▲개인정보 및 기밀정보 유출통제 조치 ▲행위기반 악성코드 통제 ▲단말 및 서버 가상화 등이 ‘제로 트러스트’기반 기술에 해당된다.

사실 새로운 것은 없다. 보안분야에서 수년 전부터 대두되어왔던 것들이 대다수이다.

결국 개별적으로 논의되던 기술이 ‘클라우드 컴퓨팅’ 시대에 들어와 체계적으로 정리된 것이 ‘제로 트러스트’ 보안체계라고 할 수 있다.

 

‘제로 트러스트’ 시대에는 기존에 없었던 전문 보안 솔루션이 탄생하기도 할 것이다.

그러나 대부분 기존 보안 솔루션에 ‘제로 트러스트’ 관점을 입혀 성장하게 될 것이다.

제품을 도입하는 기업/기관 입장에서는 ‘제로 트러스트’관점에서

보안 솔루션을 ‘오케스트레이션’하는 것이 주된 과제가 될 것이다. 업무 특성에 따라 선제적으로 도입해야 할 솔루션도 달라질 것이다.

 

‘제로 트러스트’를 향한 여정은 멀고 험난할 것이다. 현실은 사내 중요한 개인정보가 어디에 얼마나 있는지

전수검사도 제대로 못하고 있는 것이 현재 보안수준이기 때문이다. 업무PC가 몇 대인지, 외부반출 노트북이 몇 대 인지,

단말 자산파악도 제대로 되지 않는 곳도 있다는 것이 보안의 불편한 진실이다.

 

‘제로 트러스트’ 체계 도입에 적극적인 미국 국방부 역시 이를 위해 5~10년정도의 기간을 두고 성숙도를 높여가고 있다.

결국 모든 것은 투자여력과 전문인력 문제로 귀결되기도 한다.

‘제로 트러스트’ 보안을 위해서는 경영진, 더 나아가서는 CEO의 적극적인 관심과 투자가 필수적일 수밖에 없는 이유이다.

[글. 김대환 소만사 대표이사]

 

▶[기사보기] “[보안칼럼] ‘제로 트러스트’는 신기루인가, 아니면 오아시스인가?”

 

개인정보가 어디에 있는지 알아야 개인정보를 보호할 수 있다

 

필자는 데이터보호 전문업체를 28년째 이끌고 있다. 30년간의 데이터 보호 트렌드를 간략하게 요약하면 초기 10년은 산업기밀 유출방지에 초점이 있었다. 모 전자 반도체 핵심기밀 유출사건 등이 배경이 됐다. 웹메일이나 USB 파일복사 등을 통한 기밀정보 유출을 차단하는 솔루션이 첨단기밀 산업체에 도입되는 계기가 됐다.

 

2008년 이후부터는 고객 개인정보보호가 데이터 보호의 중심에 서게 된다.

 

2008년 옥션 개인정보유출사고를 비롯하여 연이은 1000만건 이상 유출사고와 2011년 개인정보보호법 제정이 변곡점을 만들어냈다. 기존 개인정보 유출통제뿐만 아니라 개인정보 암호화와 접근통제, 접속기록 관리조치가 강화됐다. 2023년 전면 개정된 개인정보보호법은 형사처벌규정을 대폭 완화하고, 과징금 체계를 강화하는 변화를 이끌어냈다. 특히 중대한 과실이 발생할 경우 전체매출 3% 과징금이 시행됨에 따라 향후에도 개인정보는 데이터보호의 중심축이 될 것으로 기대된다.

 

개인정보보호의 첫걸음은 ‘고객의 개인정보는 도대체 어디에 있을까?’에 대한 기본질문에 대해 답하는 것이다. 지극히 당연한 말이다. 보호대상이 어디에 얼마나 있는지 정확히 알아야 보호할 수 있다. 그러나 이 당연한 것을 제대로 수행하는 기관이 별로 없다는 것이 불편한 현실이기도 하다. 회사에서 관리하는 고객개인정보는 데이터베이스 관리시스템(DBMS)에 테이블이라는 형식으로 저장돼 있다. 또는 서버에 파일형식으로 저장돼 있기도 하다. 물론 개인정보 취급자 개인용컴퓨터(PC)에도 다운로드해 저장돼 있기도 한다. 데이터 형식 측면에서 볼 때 텍스트 포맷 뿐만 아니라 이미지 스캔파일로 보관된 경우도 적지 않다. 이처럼 회사에서 운영되고 있는 모든 서버와 단말에는 개인정보가 저장되어 있을 잠재적 가능성이 있다. 그러나 개인정보 현황을 전수검사해 정확하게 파악하고 있는 기관은 10%가 채 되지 않는다.

 

개인정보보호 컨설팅 프로젝트엔 기관에서 관리 중인 개인정보파일 조사과정이 반드시 포함돼 있다. 이는 컨설턴트와 보안 담당자 인터뷰를 통해 진행된다. 컨설턴트는 개인정보가 얼마나 있는지 고객에게 질문한다. 보안담당자는 자기가 알고 있는 범위에서 최선의 답변을 주는 것으로 조사는 종료된다. 이처럼 형식적인 절차로 마무리된다. 과연 우리 회사에서 관리하고 있는 개인정보파일은 보안담당자가 알고 있는 내용 외에는 없을까?

 

정답은 예상하는 바와 같이 ‘보안담당자가 알지 못하는 곳에 수천만건의 개인정보가 여전히 보관돼 있음’이다. 10년 전에는 단일 서버에서 주민번호가(중복포함) 1억건 발견되는 사례도 있었다.

 

불편한 진실이지만 지금도 현장조사에서 수백만건의 개인정보가 무단으로 저장된 서버를 발견하는 것이 드물지 않다. 암호화, 파기, 유출통제 모두 개인정보가 어디에 있는지 알아야 제대로 할 수 있다.

 

PC내 개인정보파일 전수검사는 개인정보보호법 시행 13년이 지난 지금은 대부분 완료됐다.

 

이에 따라 PC내 개인정보파일의 파기, 암호화 그리고 유출통제도 대부분 완료됐다. 그러나 서버는 여전히 무풍지대다.

 

다행히 금융감독원은 수년 전부터 보안점검 시 서버의 개인정보 보유현황 점검을 포함했다. 금융기관은 DBMS와 파일서버에 저장된 개인정보파일을 전수검사하고 있으며, 이미지 파일로도 범위를 넓히고 있다. 그러나 나머지 기업과 공공기관의 서버 개인정보파일 전수검사 진행은 시작단계에 머멀러 있다. 지속적인 관심이 없는 한, 현재 상태로는 10년 후에도 지금과 큰 차이가 있을 것 같지 않다.

 

개인정보보호에 있어 가장 근본적인 질문을 다시 한번 던져보고 싶다.

 

▶[기사보기] “개인정보가 어디에 있는지 알아야 개인정보를 보호할 수 있다 “

‘망분리’는 악성코드 유입차단과 개인정보 유출통제 때문에 도입된 망 차단조치다.

보안에 대한 경각심이 부쩍 높아진 2014년부터 전면적으로 도입되기 시작했고,

벌써 7~8년이상 운영/유지되고 있다.

현재 금융기관은 ‘전자금융감독규정’을 통해 인터넷 망분리를 명시화하고 있다.

정보통신망법에서도

‘개인정보 취급서버에 접근하는 단말은 반드시 망분리해야 한다”고 규정하고 있다.

 

망분리는 ‘물리적인 방식’과 ‘논리적인 방식’ 두가지가 있다.

​

물리적인 방식은 물리적으로 PC를 두 대 운영한다.

터넷이 물리적으로 단절되었기에 모든 보안업무에서 해방된 것은 아니다.

내부망 보안을 위해 PC OS패치, 소프트웨어 업데이트, 안티바이러스 등

보안솔루션 업데이트를 주기적으로 수행해야 한다.

이때 내부망의 PC와 인터넷망의 PC사이 자료 교환을 위해서 ‘망연계 솔루션’을 사용한다.

논리적인 방식은 인터넷 접속망에 PC 가상화 서버들을 두고,

해당 서버에 수백~수천개의 PC이미지를 형성하는 방식으로 이루어진다.

내부망에 위치한 PC는 가상화 서버에 생성된 가상 PC에 접속,

가상PC를 통해 웹 브라우징을 수행한다.

내부망 PC와 가상 PC는 화면제어정보만 공유할 뿐 실제 파일 데이터를 공유하지 않는다.

보안성 자체만을 비교하자면 물리적인 방식이 조금 더 우위에 있다고 볼 수 있다.

국방 및 특수 정보기관이 불편함을 감수하면서도 물리적인 망분리를 선택하는 이유이기도 하다.

그러나 사용 편리성과 관리 편의성 관점으로는 ‘논리적 망분리’가 우위에 있다.

업무 효율성을 고려할 수밖에 없는

대다수의 민간기업과 금융기관이 논리적인 망분리를 선택하는 이유이다.

재택근무시 물리적 망분리는 적용 자체가 불가능하기 때문에 논리적 망분리만을 적용할 수밖에 없다. 중요서버에 접근하는 단말에 대한 망분리도 기존에는 물리적 망분리를 적용한 경우가 있었지만,

이제는 재택근무 때문에 모두 논리적 망분리로 변경되고 있다.

재택근무시 서버 장애대응을 위해서는

재택근무 직원이 최종적으로는 회사 주요 서버에 접근해서 시스템 장애를 복구해야 하는데,

물리적 망분리로는 이러한 조치가 원천적으로 불가능하기 때문이다.

기존에는 가격측면에서도 물리적 망분리와 논리적 망분리 방식에 큰 차이가 없었다.

상황에 따라 논리적 망분리 방식이 물리적 망분리 방식보다 더 높게 구축비용이 책정되기도 했다.

외산제품으로 논리적 망분리를 구축할 경우,

본사지침상 고가정책을 고수하기 때문에 비용차이가 더 두드러지기도 했다.

그러나 2021년 올해부터 가격측면에서의 균형추가 기울기 시작했다.

논리적 망분리 방식이 물리적 망분리 방식대비

절반가격으로 구축하는 사례가 다수 나오기 시작했기 때문이다.

논리적 망분리가 물리적 방식대비 절반가격이 가능한 이유는 크게 두가지이다.

첫번째, 인터넷 접속환경에 맞추어 가상화PC의 컴퓨팅 파워용량과 라이선스를

내부망 PC 대비 절반으로 구성해도 문제가 없기 때문이다.

회사 업무 중 70~80%는 문서작업과 내부 인트라넷 관련된 작업이다.

인터넷 접속이 거의 필요없는 업무이다.

인터넷 접속이 반드시 필요한 업무는 전체 업무 기준으로 30%에 불과하다.

따라서 상시적으로 인터넷 가상화 PC를 운영하지 않고

필요할 때만 동적 제공하는 방식으로 구성하면 필요한 컴퓨팅 파워를 대폭 줄일 수 있다.

예를 들어 임직원 1만명 규모의 기업에 논리적 망분리를 구축한다고 가정해보자.

동시에 인터넷을 사용하는 경우는 최대 약 5천명정도 될 것이다.

따라서 5천대의 가상 PC만 동시에 운영할 수 있는 환경이면 된다.

컴퓨팅 파워도 절반이고 망분리솔루션 라이센스도 절반만 구매하면 되는 것이다.

두번째는 올해부터 시작된 외산제품의 가격 합리화이다.

국내업체가 망분리 시장에 적극적으로 진입함에 따라, 시장가격이 대폭 합리화되기 시작했다.

경쟁이 있으면 결국은 가격경쟁이 촉발되고 최종적으로는 합리적인 수준에서 가격이 형성된다.

이제는 논리적인 망분리를 채택하지 않을 이유가 없다.

공공기관의 경우 10년전 초기 도입시 물리적 망분리 방식으로 상당수 도입됐다.

10년이 지난 지금, 망분리 재구축 시기가 다시 도래했다.

이제는 민간을 넘어 공공까지, 사용성이 편리하고 가격도 절반수준으로 구축가능한

논리적 망분리 방식이 망분리의 대세가 될 것으로 예상해본다.

​

​

글. 김 대 환, 소만사 대표이사

 

https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=13

외산보안 제품과 국내보안 제품은 태생적으로 개발투자금액이 20~30배 차이 난다.
한국기업이 30억 투자할 때 글로벌기업은 1,000억을 투자해서 개발한다.
따라서 최종 완성도 측면에서는 차이가 날 수밖에 없다.
그럼에도 불구하고 외산보안 제품은 생각보다 뿌리를 내리지 못하고 있기도 하다.
대표적인 분야가 DLP(Data Loss Prevention: 데이터 유출방지)이다.

 

10년 전 기세 좋게 국내에 진입했던 외산DLP솔루션은 조금씩 국내시장에서 철수하는 분위기이다.
해당제품을 10년 간 사용한 고객들은
“이제 더 이상 견디기 힘들다”는 고충을 국내기업에게 토로하기도 한다.
특히 인수합병 후 후유증을 겪고 있는 곳도 간혹 보인다.
라이선스 금액을 올리거나 유지관리금액을 대폭 상향해서
기존 고객들에게 실망을 안겨주기도 한다.
왜 이런 현상이 나타났을까?

 

시장은 고객과 함께 성장한다.
고객이 없으면 시장성장도 불가능하다. 반대로 고객이 있으면 시장도 자연스럽게 성장할 수 있다.
조선, 자동차, 중공업, 전자, 디스플레이, 반도체, 항공우주, 철강, 배터리, 화학 등
고부가가치 제조업이 발달한 곳은 DLP솔루션이 성장할 수 있는 충분한 토양이 된다.

 

글로벌 기업, 외산제품이라고 하지만 결국은 미국기업이고 미국제품이다.
그러나 미국은 DLP 솔루션 시장수요가 많지 않은 지역이다.

 

미국에는 세계적인 제조기업이 많지 않다.
이에 한국에서 미국 Best Practice를 수입하는 것이 아니라,
오히려 한국제조기업의 요구사항을 반영해 미국 DLP 로드맵을 수정해야 할 지경이다.

 

대부분의 IT솔루션은 미국기업이 다 장악하고 있다.
그러나 유독 독일기업이 장악하고 있는 분야가 있다.
누구나 알고 있는 곳이다. 바로 SAP이다.
SAP는 한 때 오라클을 넘보는 수준까지 도달했다.
지금도 시가총액 150조 이상으로 전세계 솔루션업체 중
상위에 랭크되어 있으며 쾌속순항 중이다.
SAP는 제조업이 발달한 독일에서 탄생했다.
SAP가 세계적인 솔루션으로 도약할 수 있었던 것은
SAP 생산관리솔루션인 ERP의 수요처가 가장 탄탄한 곳이 독일이었기 때문일 것이다.

 

현재 제조업이 크게 발달된 국가는 독일, 한국, 중국, 일본 등이 대표적일 것이다.
위와 같은 시장 생태계적 관점에서 볼 때 제조업체의 보안솔루션인 DLP는
오히려 한국에서 시작, 세계적으로 뻗어 나갈 수 있는 대표적인 솔루션이다.
특히나 한국은 로컬보안기업들이 20여년동안 기술력을 축적해온 바 있다.
분야 상관없이 시장환경만 제대로 주어진다면
3년 내로 외산 제품의 80%는 따라갈 수 있다.
5년이면 기능과 성능분야에서 넘어설 수 있다.
소프트웨어 분야에서 R&D 생태계가 잘 구축된 곳은 보안이 유일하기 때문이다.

 

DLP분야는 10년동안 한국기업이 도전해서 글로벌기업을 밀어내고 있는 대표적인 보안분야이다.
20년 전 시장은 외산기업이 절대강자였다.
한국기업의 한국 솔루션을 검토하면 그 회사 직원과의 친분관계를 의심받곤 했다.
성능, 기능은 부족하지만 ‘저렴한 가격, 고객적합화, 유지관리역량’을 내세워 읍소하기도 했다.
이제는 상황이 역전됐다.
“글로벌기업에게 휘둘리지 말고,
10년 이상 기술지원을 꾸준하게 하는 국산제품을 검토하십시오.
핵심기능과 성능에서는 이제 밀리지 않습니다.”라고
당당하게 말할 수 있는 상황이 되었다.

 

한 번 시계추가 기울기 시작하면 판세는 급격하게 달라질 수 있다.
국내 DLP 솔루션 업체의 국내 시장 석권은 이제부터 시작되었다.
5년 후에는 국내시장을 넘어 글로벌 진출도 가능할 것으로 기대한다.

 

[글. 소만사 김대환 대표]

 

https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=123685

 

서버 DLP는 서버 내 저장된 정보의 반출과 유출을 통제하는 기술을 의미한다.

과거 전통적인 DLP는 데이터가 회사 외부로 반출되는 것을 통제하는 역할을 했다.
서버에서 데이터를 조회한 후(1단계), 회사 PC에 데이터를 저장하고(2단계),
이후 외부로 반출/유출(3단계)하는 총 3단계를 통제했다.

​회사통제범위를 벗어나는 대표적 채널은 크게 네 가지를 꼽았다.
USB 등 외부저장매체 복사, 메일 등 인터넷전송, 프린터를 통한 출력물,
마지막으로 노트북 등 디바이스 반출이다.

​이에 따라 DLP는 PC, 노트북 등 엔드포인트 단말에서 USB 복사, 출력물 인쇄를 집중적으로 통제했다.
네트워크의 경우 인터넷으로 전송되는 모든 파일을 기록하고 통제하는 것을 기본으로 했다.

​과거 서버DLP는 정보유출을 인지한 이후, 사고 역추적을 위해 도입되었다.
유출자가 어떻게 가장 먼저 데이터를 획득했는지 역추적을 위해
서버 반출내역까지 기록해야 할 필요가 있었다.
1단계 조회, 2단계 PC저장 기록기능은 부수적이며 고도화된 기능으로 인식됐다.

그러나 팬데믹 이후 비대면 생활이 기본이 되고,
재택근무가 뉴노멀로 자리잡게 되면서 상황이 달라졌다.
이제 우리는 회사PC가 아니라 집에 있는 PC를 통해
사내 네트워크에 접속한 후 사내 웹어플리케이션을 통해 업무를 수행한다.




집에서 사내망으로 접속한 후 직원들은 회사 웹어플리케이션에 바로 접속하여
데이터를 조회하거나 단말로 다운로드하게 된다.
이는 앞서 말한 1단계(조회)가 3단계(유출)로 이어지는 행동이 된다.
따라서, 중요정보를 체계적으로 보관하고 있는 서버 내 정보반출을 통제하고 추적하는 것이
DLP의 중요한 초점이 됐다. 이에 따라 서버DLP의 중요성이 부각되고 있다.

서버 DLP의 핵심기능은 Discover와 Prevent(Monitor)로 귀결된다.
Discover는 중요한 정보가 어디에 있는지 데이터 자산을 식별하는 행위이다.
주요 DBMS 테이블, 스토리지 서버에 저장된 파일에 기밀정보 또는 개인정보가 포함되어 있는지추적한다. 불필요한 정보는 삭제하여 유출위험을 해소하고,
보관된 파일은 암호화 저장하여 악용되지 않도록 보호한다.




Discover는 자산식별 기능이며, 가장 기본적인 기능이지만 제대로 사용하고 있는 곳은 생각보다 많지 않다.
DBMS에 저장된 데이터를 전수검사하는 것은 생각보다 어려운 일이기 때문이다.
실제로 비정형필드(CLOB, BLOB)에 저장된 데이터는 전수검사에 1주일 이상 걸리기도 한다.
스토리지 서버는 수백TB에 육박하기도 한다.
서버는 정의상 특정 개인의 소유가 아니기 때문에 방치된 데이터가 많이 발견되는 장소이기도 하다.
하나의 데이터 서버에서 1천만건의 주민번호가 발견되는 것은 일상다반사다.
이렇듯 검색에 오랜 시간이 소요되기 때문에 서버 내 정보를 검사하는 것은 검색속도가 핵심경쟁력이 된다.

​ Prevent는 사전통제라는 의미가 있고,
Monitoring은 사전통제보다는 정보수집 측면이 강조된 기술이지만
여기서는 Prevent로 통용하고자 한다.
Prevent는 서버로부터 외부로 전송되는 데이터를 실시간으로 분석한다.
데이터 안에 개인정보나 기밀정보가 포함되어 있을 경우 반출 전 사전통제한다.
예를 들어 서버 내에서 주민번호가 5건이상 포함된 파일을 다운로드하는 행위를 차단하는 것이 Prevent의 기능이다.

​ 서버로부터 데이터를 반출하는 경로는 크게 3가지로 요약할 수 있다.
쿼리툴(Query Tool), 터미널 서비스, 그리고 웹이다.
서버에서 USB로 파일을 복사하여 반출하는 매우 드문 경우에 해당하며 대부분 서버의 USB포트는 차단되어있다.

DB서버는 쿼리를 통해서 데이터를 조회한다.
카드사 고객데이터 분석팀은 수시로 마이닝 작업을 하기 때문에
수백명이 지속적으로 고객데이터셋을 분석하는 쿼리를 던진다.
‘데이터 유출통제’ DLP관점에서는 ‘무엇을 조회했는가’가 아니라 ‘무엇을 가져갔는가’가 중요한 이슈가 된다.
따라서 응답값을 기록하고 저장하는 것은 Prevent에서 중요한 기능이다.

​ ​ 터미널 서비스는 유닉스 계열 텍스트기반 터미널서비스인 Telnet/SSH, FTP/SFTP가 대표적이다.
특히 FTP/SFTP는 파일 다운로드와 업로드에 특화된 터미널 서비스이다.
따라서 FTP/SFTP로 전송된 파일은 특별히 집중적으로 관리해야 한다.
윈도우 서버는 주로 RDP(Remote Desktop Protocol)와 같은 GUI기반의 터미널 서비스를 통해서 접근한다.

​ 마지막으로 웹브라우저를 통해 웹어플리케이션에서 데이터를 조회하는 것은
서버 내 정보를 가져가는 대표적인 시나리오이다.

​ 몇 년 전 정부기관에서 웹애플리케이션을 통해 다운로드한 데이터를 기반으로
국회에 질의한 적이 있었는데, 그 때 해당 데이터 안에 개인정보가 포함되어 있었다.
이후 다운로드된 데이터 내역을 모두 저장하는 규정이 개인정보관련 고시에 포함되기도 했다.

​ 네트워크 DLP솔루션의 ‘Prevent’는 회사 외부로 나가는 웹데이터를 분석하는 기능이라면,
서버DLP의 ‘Prevent’는 회사 내부 웹애플리케이션 서버팜에서
(재택근무, 지사, 원격접속)사용자가 웹브라우저를 통해 조회한 데이터를 기록, 통제하는 것을 의미한다.
파일 다운로드 뿐만 아니라 웹화면 저장 및 재현까지
현재 서버DLP ‘Prevent’기능은 끊임없이 확장되고 있다.

​ 클라우드 컴퓨팅, 모바일 컴퓨팅, 그리고 팬데믹 이후 언택트 시대에서는
네트워크 경계선이 더욱 희미해질 것이다.
따라서 단말(Endpoint)과 서버(Host)로 보안중심이 옮겨가는 것은 필연적인 일이 될 것이다.
서버DLP 역시 전통적인 DLP에서 비중을 계속 넓혀가며 확장될 것이다.

​

한국 사이버 보안에는 수백가지 문제점이 있다.

​

​

열악한 시장과 투자환경, 형사처벌제도로 인한 인재부족, 사내 보안 조직 홀대, SW통합 발주 제 값 받기 등 매우 다양하다. 문제가 많은 만큼 해결책도 수십, 수백가지가 될 수 있다.

​

24년차 한국 보안 생태계에 몸담은 필자는 해결책을 단 한 가지로 압축해보았다. ‘공공기관 정보보호 책임관 제도도입’이다. 여기에는 ‘공공기관’과 ‘책임관’ 두개의 키워드가 들어있다.

​

먼저 ‘책임관’은 이는 민간기업의 임원을 의미한다. 필자는 국내 한 기업과 20년동안 일하면서 보안조직의 성장을 지켜봤다. 부장급 보안책임자가 있었을 때는 최소 한도의 투자만 진행됐다. 상이 책임자는 보안을 약 2% 정도밖에 생각하지 않았다. 보안 담당자도 ‘보안직군’에 대한 자부심이 없었다. 함께 일하는 업체 또한 고통스러울 수밖에 없었다.

​

이 회사는 10년 정체기 동안 뼈아픈 보안사고를 수차례 경험한 끝에 보안전담 임원자리를 마련했다. 보안전담 임원이기 때문에 업무가 오직 보안이었고, 성과도 보안으로 평가받게 되었다. 이후 10년동안 투자와 조직이 늘어나고, 직원 사기와 자부심이 높아졌다. 당연히 보안 수준도 높아졌다. 협력업체에도 숨통이 트였다. 이처럼 조직 최상위 의사결정권자가 관심에 따라 전체 생태계가 영향을 받는다.

​

중앙정부부처에는 정보보호 책임관이 몇 곳 있다. 산업통상자원부, 국토교통부(국토부)를 대표로 들 수 있다. 2015년 산업부에 ‘정보보호과’가 생기고 ‘정보보호책임관’이 부임하니 한국전력공사, 한국수력원자력 등 산하 주요 에너지 공기업에 ‘정보보호처장’이 임명됐다. 이후 5년동안 해당기관의 보안수준은 꾸준히 높아졌다.

​

​

두번째 키워드는 ‘공공기관’이다. 민간기관에서는 이미 임원급 정보보호최고책임자(CISO) 전담제가 시행되고 있다. 정보통신망법은 자산 5조원 이상 정보통신서비스 제공자에게 CISO를 임원으로 두도록 규정하고 있다. 금융기관은 2015년부터 자산 10조원 이상, 직원 1000명 이상인 경우 CISO를 임원으로 두고 있다. 기업의 부담감 호소에도 민간에서는 임원급 CISO 제도 운영 정책이 실시되고 있다.

​

공공기관은 대부분 정보보호책임관이 없다. 공공이 처리하고 있는 개인정보 규모는 민간기업보다 큰 곳이 매우 많다. 보건복지부 의료/복지정보를 고려하면 국내에서 가장 큰 개인정보처리자가 복지부 산하 공공기관임을 짐작할 수 있다. 국세청 납세기록을 정리하면 국민 사회생활 이력을 재현할 수 있고, 교육부정보로는 국민생애 12년 동안의 주요 활동 기록을 알 수 있다.

​

국민연금, 건강보험, 고용보험, 수도세, 전기세, 가스세, 재산세, 근로소득세 등 정기적으로 고지되는 비용청구기관이 보유한 국민 개인정보 규모는 대부분 민간기업보다 훨씬 광범위하고 세세하다. 민간에 견주면 통신사와 은행이 처리하는 개인정보량과 같다.

​

공공부문은 민감한 국민정보를 대규모 처리하기 때문에 ‘정보보호 책임관’은 민간이 아니라 공공부터 시작되었어야 한다. 비용부담이 큰 민간은 법으로 강제할 정도로 필요성이 충분히 인정됐지만 반면에 선제로 나서서 모범을 보여야 하는 공공에서는 오히려 시행되지 못했다.

​

‘정보보호 책임관’ 필요성은 명확하다. 20대 국회는 ‘정보보호 책임관’ 임명을 포함한 전자정부법 개정안이 발의했지만 우선순위에서 밀려 통과시키지 못했다. 21대 국회에서는 통과되기를 기대한다.

​

​https://www.etnews.com/20200928000075

 

코로나19 재확산으로 인해 다시 재택근무를 시행하는 기업이 늘어났다.

대기업은 대부분 VDI(Virtual Desktop Infrastructure, 데스크톱가상화) 인프라가 구축되어 있다.
사무실로 출근하지 않아도 원격에서 VDI를 통해 사내 네트워크에 접속해 그룹웨어, 메일확인 등 일상적인 업무를 수행할 수 있다.
VDI로 접속하면 윈도우 화면정보만 전송되기 때문에 재택근무 PC로 파일이 업로드/다운로드 되지 않는다.
정보유출이나 악성코드 유입 위험으로부터 안전하다.



그러나 VDI 라이선스는 매우 고가이다.
투자비용이 만만치 않고, 원격접속시에는 사내에서 PC를 이용하는 것보다 반응속도가 느린 단점이 있다.
영상, 디자인 등 특수직종에는 적합하지 않다.
VDI는 컴퓨팅이 서버에서 이루어지고, 엔드포인트 PC에서는 오직 화면만 보이는 구조이다.
개발업무는 대부분 컴퓨팅이 데스크탑 PC에서 이루어지기 때문에, 일반적인 VDI방식으로는 업무하기 쉽지않다.

보안관점에 있어서, 재택근무의 도입은 기존 사내근무에서 발생하지 않았던 문제를 야기시키고 있다.

첫번째, 재택근무는 회사 직원과의 물리적인 접촉을 완벽하게 없앴다. 보는 눈이 없기 때문에 동료에 의한 오남용 견제효과를 무력화시킨다.

두번째, 원격접속으로 들어오는 직원이 영업본부 K과장이 맞는지, 아니면 K과장의 계정을 해킹한 해커인지 확인하기 어렵다. 정교한 본인인증절차가 필요하다.

세번째, 사옥이라는 물리적인 보호체계가 없다. 노트북, 출력물, USB 도난에도 취약하다.

마지막으로 재택근무는 네트워크 보안장비의 도움을 받지 못한다. 악성코드가 재택근무 PC를 공격하면 속수무책으로 보안사고가 발생할 수 있다.


재택근무는 피할 수 없는 선택이다.
기업과 기관은 개인정보/기밀정보 유출통제, 내외부 접속시 데이터 공개범위 세분화, 엔드포인트 PC 보안체계 강화, 강화된 인증체계 구성, 철저한 감사로그 확보라는 보완대책을 마련해야 할 것이다.
특히 개인정보유출은 개인과 법인 모두 형사처벌에 처해질 수 있는 것이 현재의 법체계이다.

재택근무 도입 전 보안담당자는 다음 문제를 해결해야 한다.

첫번째, 개인정보 및 기밀정보 유출을 통제할 수 있어야 한다.

사옥 안에서 근무할 때는 업무상 취득한 개인정보를 외부로 반출하기 쉽지 않다.
USB와 같은 이동식 저장매체를 반입하는 것도 어렵다. 밖으로 가지고 나가는 것도 까다롭다.
문서도 마찬가지다. 모 반도체기업은 특수 코팅된 용지를 사용해서 문서를 출력한다.
회사 밖으로 가지고 나갈 때 센서가 이를 감지하고 경보를 울리기도 한다.
사내에서 근무할 경우, PC에 저장된 개인정보 및 기밀정보 파일에 대해서는 모두 기록이 남는다.
웹메일 및 클라우드 전송, USB 파일 복사, 프린터 출력 등이 통제되고 기록이 남는다.

하지만 재택근무시 이러한 물리적 보호조치 중 몇 가지는 무력화된다.
VDI방식으로 재택근무를 할 경우, 파일 자체가 PC에 다운되지 않기 때문에 안전하다고 생각할 수 있다.
하지만 화면 캡쳐, 사진촬영, 수기로 옮기는 행위는 막을 수가 없다.
회사에서는 스마트폰이나 영상촬영장치를 반입해도 주변 눈치가 보여서 촬영하기 어려우나 재택근무환경에서는 그러한 긴장관계로부터 자유롭다.

재택근무가 자택 내 자기만의 방에서 이루어지면 다행이다.
하지만 그런 환경을 확보할 수 있는 직원은 생각보다 많지 않다.
재택근무를 수행하는 많은 장소 중 하나는 카페이다.
카페에서는 고개만 살짝 돌리면 옆자리 사람이 뭘 하는지, 뭘 보는지 알 수 있는 환경이다.

이 경우에는 화면 워터마킹 기능을 강화하거나, 화면캡쳐 방지(인식) 기능을 적용하는 것이 좋다.


두번째, 내외부에 접속에 따른 정보공개범위 제한이 필요하다.

사내에서 내부 시스템에 접근하는 경우, 단순 데이터 조회에 대해서는 크게 신경 쓰지 않는다.
외부로 노출되는 것이 아니기 때문이다.
그러나 외부에서 조회할 때는 이야기가 달라진다.
단순 조회도 통제할 수 없는 ‘외부노출’ 개념이 적용, 보호되어야 한다.

원격접속시에는 사내메일조회도 ‘외부전송수준’으로 보호해야 할 수도 있다.
어떠한 방식으로도 정보가 노출, 유출될 수 있기 때문이다.
사내 개인정보처리시스템도 접속 장소에 따라서 노출되는 정보수준이 차등화 되어야 할 것이다. 민감한 개인정보, 핵심디자인 설계도면, 보안수준이 높은 회계정보 등은 원격접속시 조회되지 않도록 권한관리를 세분화해야 할 것이다.

그래서 콜센터를 운영하는 모 회사는 재택근무자들에게는 상품설명 등 일반 안내서비스 처리하도록 하고,
고객개인정보 조회가 필요한 서비스는 사내 콜센터에서 운영하는 이원적인 체계를 유지하고 있다.

고객정보, 기밀정보를 조회할 수 있는 웹어플리케이션의 권한관리 조정은 금방 처리할 수 있는 업무가 아니다.
이와 연동된 사내 주요 프로그램과 함께 수정되어야 하기에, 수개월 이상 소요된다.
하지만 감염위험을 최소화하기 위해, 재택근무는 당장 시행돼야 한다. 기다릴 수가 없다.

만일 VPN 원격접속을 통해서 사내 웹어플리케이션에 접속할 경우에는 웹어플리케이션과 PC 사이에 시큐어 웹프록시를 설치하는 것이 좋다.
원격접속시 웹프록시는 사용자 권한에 따라 특정한 메뉴접속을 차단하기도 하고, 민감한 정보가 노출되는 화면에서는 화면조회내역을 모두 남기도록 구축할 수 있기 때문이다.

세번째, 엔드포인트 보안강화와 인증강화가 필요하다.

사내에는 네트워크에서 엔드포인트 PC에 이르기까지, 여러 단계로 악성코드차단/정보유출방지에 관한 기술적 조치가 구축되어 있다.
방화벽, IPS, APT, 유해사이트 접속차단, 웹프록시, 네트워크 DLP, 스팸차단솔루션 등이 네트워크를 겹겹으로 보호하고 있다.
물리적으로 인터넷망과 내부망을 원천적으로 차단하여 ‘망분리 정책’으로 운영하는 곳도 다수 존재한다. 금융기관이 대표적이다.

그러나 재택근무시 사용하는 노트북은 어떠한 네트워크 보안장비의 도움없이 바로 인터넷에 노출된다.
오직 엔드포인트 보안솔루션으로만 보호받을 수 있다.

이에 따라서 재택근무시에는 안티바이러스/EDR, DLP등 주요 엔드포인트 보안솔루션을 반드시 설치하고 정책을 강화해야 한다.
예를 들면 사내시스템 접속시에는 다른 인터넷 트래픽을 모두 차단하는 설정을 하는 것이다.
최근 방화벽과 같은 경계선 보안(Perimeter Security) 솔루션 개발은 살짝 주춤하고,
엔드포인트 보안이 조금 더 강화되는 추세가 보이고 있다.
클라우드 환경 도입 증가 및 재택근무의 확산 때문이다.

네트워크 보안에 무방비한 상태에서 악성코드에 감염될 경우, 내가 사용하는 재택근무 PC가 불법접근 PC로 이용될 수도 있다.
PC가 악성코드에 감염, 장악된 후 내 PC를 숙주로 나도 모르는 사이에 사내 네트워크에 들어와 마음대로 정보를 유출하고 데이터를 위변조시킬 수 있기 때문이다.
로그인 체계를 강화해야 할 것이다.


마지막으로 감사기록 확보와 이상징후를 통제해야 한다.

원격접속으로 들어온 영업본부 K과장이 정말 본인지 맞는지 100% 확신할 수 없기에, 감사로그 확보와 이상징후 분석능력이 더 업그레이드되어 있어야 한다.

최근, 솔루션 개발자와 협력업체 원격지원에 대한 감사로그 확보가 이슈 되고 있다.

솔루션 개발은 일반적인 VDI접속 환경과는 다르다.
VDI는 컴퓨팅이 모두 서버에서 이루어지고, 단순히 화면만을 받아보는 구조인데 개발자들은 모든 컴퓨팅이 개발자 데스크탑에서 이루어진다.
솔루션 컴파일을 위해서는 사내 데스크탑의 강력한 컴퓨팅파워가 필요하고, 사내 데스크탑을 통해서만 사내 소스코드 관리서버와 통신할 수 있기 때문이다.
물론 해외 글로벌회사 중 몇몇은 솔루션 소스코드 자체도 깃허브(Github) 같은 곳에 올려놓고 개발하는 경우가 있긴 하다.

개발자들은 VDI보다 재택근무 PC에서 VPN으로 윈도우터미널서비스에 접속하여 로컬 데스크탑처럼 작업하는 것을 더 선호한다.
윈도우 터미널 서비스 내역은 자체적으로 감사로그가 기록되지 않는 단점이 있었다.
이를 보완하기 위해 RDP(Remote Desktop Protocol) 프록시 등을 통해서 작업 감사기록을 남기는 것을 검토해야 한다.

원칙적으로 협력업체는 자사에서 원격터미널 서비스를 통해 거래처 네트워크 인프라와 서버에 접근할 수 없다. 금지하고 있다.
특히 금융기관은 감독규정 등으로 엄격하게 규제하고 있다.
그러나 코로나19로 인하여 협력업체가 회사사옥에 방문, 근무하는 것을 제한하게 되면서 그 절충안으로 원격접속을 통한 지원을 용인하고 있다.
장애발생시 협력업체의 빠른 지원이 필요한 것은 코로나19 이전에도 이후에도 동일하기 때문이다.
이 경우 사내직원이 원격접속 내역을 실시간으로 모니터링하고 있기는 하다.
그러나 원격접속을 통해 작업한 내역에 관하여 세부적인 감사기록을 자동적으로 남기는 것도 반드시 검토되어야 한다.

재택근무는 한 두 달 시행하고 끝나는 것이 아니다.
바이러스가 종식될 때까지 상당기간 계속 지속될 것으로 예측된다.
보안 담당자는 새로운 비즈니스 환경에 따라, 새로운 보안 대응체계를 구축해 나가야 할 것이다.
국내 보안 솔루션 업체들은 클라우드, 재택근무 관련 기술개발을 꾸준히 진행해왔으며 적용사례를 확대해 나가고 있다.
화면 캡처방지, 화면 워터마킹, RDP프록시를 통한 터미널서비스 접속기록관리, 시큐어웹프록시, VPN, VDI 솔루션 등이 대표적이다.

​ 물론 언제나 가장 중요한 것은 ‘보안에 대한 마인드’이기에, 직원들의 보안인식 또한 재택근무에 맞추어 강화되어야 할 것이다.

​ 글. 김대환 소만사 대표이사

​ ​ https://www.dailysecu.com/news/articleView.html?idxno=112973

세계최대의 정보보안전시회 RSAC, 블랙햇(Black Hat)에 참가한 보안솔루션 기업들이 전면적으로 내세운 제품은
EDR(Endpoint Detection and Response: 엔드포인트 위협탐지 및 대응)이었다.

2013년 처음 언급된 보안기술은 어느덧 1조 8천억원 규모의 큰 시장을 만들어냈다.
(글로벌 시장조사기관 ‘리서치앤마켓’에서는 EDR시장이 2026년까지 8조 5억원 규모로 성장할 것이라 예상하고 있다.)
이제는 ‘차세대 엔드포인트 보안’이라는 수식어를 떼어내도 될 정도로 ‘EDR’은 정보보안의 상징적인 기술이 되었다.

해외 EDR 기업 ‘크라우드스트라이크’는 작년 시가총액 13조원 공개 이후 단숨에 메이저 위치를 차지했다.
‘VM웨어’는 ‘카본블랙’을 인수했다. ‘엘라스틱서치’도 ‘엔드게임’을 인수하면서 EDR 시장에 진입했다.
가상화, 검색엔진 등 보안과 관련이 없는 글로벌 기업이 인수합병을 통해 EDR 시장에 진입했다는 것은 그만큼 EDR 시장 잠재성이 무궁무진하다는 의미일 것이다.

그러나 국내에서는 효과적으로 EDR을 사용하고 있는 기업을 찾아보기 어렵다.
세가지 부정적인 인식이 있어, 도입을 망설이고 있기 때문이다.



첫번째, ‘엔드포인트 위협탐지 및 대응’ 솔루션이라고 하지만 ‘전문가의 판단’이 최종적으로 필요한 솔루션이라는 인식이 있어서 일 것이다.

자동화 솔루션인 것처럼 포장하지만 사람이 개입하는 구조라고 생각하기 때문이다.
EDR 솔루션이 엔드포인트 단에서 악성행위를 탐지하는 것은 맞다.
하지만 악성행위가 ‘맞다/아니다’로 알려주지 않고 강수확률처럼 100% 기준 퍼센테이지로 나타내기 때문에,
EDR 에이전트가 보안담당자에게 “악성확률 60%의 행위를 탐지했습니다”라고 안내했을 경우 보안담당자는 곤란해진다.
결국 최종결정은 사람이 해야 한다. 책임은 결국 사람이 지게 된다.

EDR 관제 인력을 자체 고용하는 것도 어려운 일이다.
검증되고 숙련된 위협탐지 전문가를 구하기란 ‘하늘의 별 따기’이다.
어렵게 한사람을 구하더라도 24시간 보안관제가 필요한 상황에서는 한두사람으로 커버할 수 없다.
구축비용도 비싼데 인건비도 만만치 않게 든다.
수십억을 투입하여 구매할 때도 경영진 눈치가 보이는데,
구축 후에도 유지비가 꾸준히 발생하기 때문에 선뜻 도입하기 망설여진다.


두번째, 망분리에 대한 무조건적인 믿음이 EDR의 도입을 막아서고 있다.

2010년 기점으로, 해커들이 내부전산망으로 침입하여 피해가 발생하다보니 다수의 기업과 기관은 이에 대한 방어대책으로 ‘망분리’를 적용했다.
2012년에는 전자금융감독규정 제15조, 정보통신망법 시행령 15조(2020년8월5일 기점으로 개인정보보호법 시행령으로 이관)에 이용자수 일평균 100만명 이상이거나
매출액 100억원 이상인 정보통신 서비스 제공자 대상으로 망분리 규정이 신설되었다. 의무사항인 것이다.

한 대의 PC에서 내부망과 외부망을 분리해 외부보안 위협이 원칙적으로 들어올 수 없도록 구축했기 때문에
보안위협이 발생할 확률을 대부분 제거했다는 것이 망분리의 장점이다.
그래서 EDR 도입을 강력히 주장할 설득력이 떨어지게 된다.


세번째, 인건비는 인건비대로 들어가는 상황에서 망분리가 잡지 못하는 잔존위험을 해결하려는 목적으로 수십억원 이상을 투입해 구축하는 것은 비효율적이라고 생각한다.

주요위협을 스스로 판단하여 알아서 차단하는 것도 아니고, 큰 위협을 탐지하는 것도 아닌데 비용은 수십억이 투입된다.
높은 비용이 투자되는 만큼 구축/안정화기간도 오래 소요되는 EDR은 속칭 ‘가성비가 떨어진다’고 여기는 것이다.


해당 포스팅에서는 전산, 보안담당자가 EDR에 관해 가지고 있는 세 가지 편견에 대해 해소해보고자 한다.


첫번째, EDR은 ‘Detection’ 중심 솔루션이기 때문에 사용자 개입이 반드시 필요하다?

X. 결론은 아니다.

과거에는 그랬다. 하지만 2018년 ‘Mitre(마이터)’사의 ‘ATT&CK Matrix’ (이후 마이터어택) 공개이후 Detection에서 Response로 중심축이 이전되었다.
마이터어택은 실제 관측에 기반하여 분석한 자료를 토대로 최신공격방법, 대응방법, 관련 솔루션을 망라한 ‘사이버 킬체인 보고서’이다.

EDR 업체들이 해당 보고서를 활용, 반영하기 시작하면서 사람의 최종 결정이 없더라도 공격에 대한 예측과 ‘대응’이 용이해졌다.
EDR 솔루션이 엔드포인트 단에서 혼자 탐지도 하고 해결방법도 찾고, 알아서 차단할 수 있게 된 것이다.

‘마이터어택’을 기반으로 대응까지 자동화하는데 성공했기에 이제 보안담당자는 과거 EDR을 사용할 때처럼 빈번하게 최종결정을 하지 않아도 된다.
대부분 자동화되어 EDR에게 맡겨도 된다.

회사 PC에 랜섬웨어 파일이 유입되었다면 EDR이 알아서 차단할 것이다.
제로데이어택이 발생할 경우에는 백엔드에서 일어나는 행위를 기준으로 위협을 판단하고,
EDR 서버에 전송하여 사내 모든 EDR 에이전트에 해당 위협을 업데이트, 적용시킬 것이다.
이후 해당 정보를 TI(Threat Intelligence, 위협 인텔리전스)에 공유하고,
TI는 EDR을 도입한 다른 기업/기관의 EDR 서버에 동일한 내용을 배포하여 확산을 막아줄 것이다.

기계학습(Machine Learning: 머신러닝) 도 꾸준히 발전하고 있다.
시간이 흐를수록 탐지/대응능력은 더욱 정교해질 것이다.

기술발전과 사례가 늘어남에 따라, EDR 전문기업에서 관제, 분석 서비스를 제공하기 시작했다.
보안위협분석 전문가를 고용하기 위해 찾아 나서지 않아도 된다.
내부에서 직접 EDR 관련 업무를 수행하지 않아도 된다.
전문화된 서비스를 이용하면 되기에, 많은 유지관리 비용을 투입하지 않아도 충분히 활용할 수 있다.


두번째, 망분리 적용기관은 굳이 EDR을 도입하지 않아도 된다.

X. 그렇지 않다.

망분리는 내부 정보자산을 보호하기 위해 외부망과 내부망을 분리시켜서 악성코드, 랜섬웨어, 바이러스, 웜 등 외부 위협요소의 유입을 아예 막아버리는 방식이다.

하지만 아래 4가지 문제로 인하여 망분리는 점차 축소되거나 제한될 것이다.

일부직원들은 우회경로를 만들어 쥐구멍으로 몰래 외부 네트워크를 이용하기도 한다.
보안담당자가 모르는 곳에 허점이 생기고, 그 경로를 통해 보안사고가 발생한다면 아주 빠르게 내부망은 초토화될 것이다.
망분리에 대한 믿음이 있기에 그 이외에는 조치하지 않았을 것이 분명하니까.
상황을 깨닫게 되었을 때는 이미 해결할 수 없을 정도로 걷잡을 수 없이 커져버린 상태일 것이다.

외부 디바이스로 인해 감염될 경우 막을 방법이 없다.
대만 반도체기업 TSMC(타이지덴)는 생산설비 업데이트를 위해 바이러스 검사가 완료되지 않은 USB를 연결했다가 생산설비가 바이러스에 감염됐다.
하루동안 생산라인 3곳의 가동이 중단되었으며 이로 인해 손실액은 한화 2,800억 정도일 것으로 추산했다.
생산설비에 망분리를 구축하여 네트워크와 멀리 떨어뜨려 놓아도 이렇게 외부요인에 의해 감염되고 손실을 일으킬 수 있다.
무균실에 떨어진 세균 하나는 방해요소가 없다는 걸 아는 순간 순식간에 세력을 확장한다.

시대의 흐름 역시 망분리에서 벗어나고 있다.
망분리는 내부에서만 적용된다.
코로나19의 영향으로 임직원의 안전을 위해 재택근무를 도입하고 활용한 곳이 늘어났다.
클라우드/모바일 컴퓨팅 비중이 증가했다.
견고하던 ‘안전한 내부망’의 개념이 점점 줄어들고 있는 것이 지금의 현실이다.

핀테크 스타트업계도 망분리에 대해 부정적이다.
‘전자금융’으로 성장한 핀테크 기업들은 망분리를 ‘외부 오픈소스코드를 반영하여 개발하는 연구소의 업무생산성을 저해하는 요인’이라고 주장하고 있다.

모 CISO는 “망분리 방식에서 협업을 통한 업무를 진행할 경우 업무생산성이 50% 이하로 떨어진다.”고 이야기했다.
이어 “핀테크 기업 특성상 업데이트가 필요한 오픈소스 라이브러리 관리를 위해서는 인터넷 연결이 필수적이지만 망분리 규정을 따르면 반드시 차단해야 한다.
별도의 불필요한 작업이 수행되기에 작업속도는 현저히 떨어질 수밖에 없다. “라고 망분리의 비효율성을 설명했다.

핀테크 기업은 기존 금융, 민간대기업과 다르게 적은 수의 인원으로 꾸려지기 때문에 사업규모도 작다.
그럼에도 불구하고 망분리, 망연계를 위해 몇 억을 투자해야 한다면 비효율적일 것이다.
과도한 규제 때문에 성장 가능성이 높은 사업을 경영자들이 외면하고 다른 산업으로 눈을 돌리게 된다면 국가적으로도 큰 손실일 것이다.

망분리는 시대의 흐름에 따라 점차 중요성이 줄어들게 될 것이다.
2010년 초반, 그 때는 전산서비스의 안전을 위해 반드시 필요했던 규제였지만 10년이 지난 지금은 다른 기술로도 충분히 보호할 수 있기 때문이다.

결국 엔드포인트(PC) 자체에서 보안을 강화하는 것은 거스를 수 없는 추세이다.

세번째, 구매하기에는 가격도 비싼데 가격대비 그렇게 효과적으로 사용할지 의문이다
△. 어느정도는 동의한다.

당장 도입하기에는 구축비용이 부담스럽다. 구축과 안정화에 필요한 기간 역시 길다.
현재도 충분히 망분리를 통해 주요 보안위협을 막고 있는데, 자잘한 잔존위협을 보안하기 위해 수십억을 투자하는 것은 ‘가성비’가 떨어진다고 여길 수도 있다.

그렇다고 해서 도입을 안 할 수는 없다. EDR이 보안 트렌드인 것은 모두가 인정하는 사실이기 때문이다.

이 경우에는 선택할 수 있는 방법이 두 가지가 있다.

1) 수십억을 투입하여 1년 프로젝트로 기획하고 전면적으로 구축한다.
2) 기존 에이전트에 EDR 기능을 추가하면서 점진적으로 차츰차츰 적용, 고도화 한다.

2) 번의 경우 비용이 상대적으로 저렴하고 구축/안정화 시간이 짧다는 장점이 있다.
1차로 적용을 해보고 향후 구축방향을 결정할 수도 있기 때문에 도입사 입장에서는 부담이 적다.
국내에는 기존 보안솔루션을 중심으로 EDR 기능을 개발, 적용한 솔루션이 많다.
소만사는 DLP 솔루션을 중심으로, 안랩은 안티바이러스 솔루션 중심으로, 지니언스는 NAC을 중심으로 EDR 기능을 접목하여 개발, 고도화하고 있다.




미국에 ‘CWT’라는 기업이 있다. 컨퍼런스/세미나/ 출장 등을 전담하는 B2B 전문 여행사인데 직원수만 1만8천명이며, 연간매출은 1.8조원 수준의 큰 기업이다.

이 회사가 올해 7월, 사내 PC 3만대가 Ragnar Locker 랜섬웨어에 감염되어 해커에게 한화 약 53억원 상당의 비트코인을 지불하고 암호화문제를 해결했다.
(관련기사 링크) 재미있는 점은, 해커가 복호화 비용을 받은 후
CWT에게 보안 관련 어드바이스를 해줬다는 것이다.
해커가 조언해준 보안사항은 다음과 같다.

1. 로컬 암호는 꺼라
2. 관리자 세션은 강제로 종료시켜라
3. 그룹정책에서 WDigest 값을 0으로 설정해라. 값이 0이면 메모리에 저장을 안한다.
4. 암호는 매달 바꿔라
5. 사용자에게 준 권한은 최소설정해라. 필요한 앱에서만 접근하도록 엄격하게 관리해라.
6. 대부분 Applocker 정도면 다 지킬 수 있다.
7. 필요한 어플리케이션만 허가해라.
8. 안티바이러스 믿지마라.
9. EDR(Endpoint Detection& Respones)을 설치하고 보안관리자들에게 사용하도록 지시해라.
10. 적어도 3명의 관리자가 24시간 일하는 것을 추천한다.
여유있으면 4명의 관리자가 하루에 8시간씩 3교대하면 더 좋다.


다른 것은 잊어도 좋다. 9번만 기억하면 된다.

참고:

https://blogs.gartner.com/avivah-litan/2017/03/15/morphing-edr-market-grows-to-1-5-billion-in-2020/
https://www.researchandmarkets.com/reports/4704049/endpoint-detection-and-response-global-market
https://news.hada.io/topic?id=2588
https://blog.naver.com/best_somansa/222060484545

DLP 솔루션을 검색하다 보면 함께 언급되는 다른 솔루션이 몇개 보인다.

DRM과 문서중앙화/VDI 솔루션이다.

세 솔루션의 차이가 무엇인지, 자사에는 무엇을 도입해야 효율적일지,

아니면 셋 다 도입해야하는지 고민하는 게시글도 종종 볼 수 있다.

​

 

문서중앙화/VDI

 

초기에는 사내 문서공유목적으로 개발된 솔루션이다.

로컬 PC가 아닌 중앙 스토리지에 일괄적으로 문서를 모아 관리한다.

사용자는 터미널 서비스처럼 중앙스토리지를 관리하는 서버에 접속하여 업무를 수행한다.

서버에는 수백수천대의 가상PC환경이 구축되어 있어서

사용자는 마치 자신의 데스크탑처럼 동일하게 작업할 수 있다.

​

문서중앙화의 경우 파일이 모두 중앙 스토리지에 저장되어 있고 컴퓨팅도 중앙서버에서 이루어진다.

사용자에게는 오직 윈도우 화면정보만 전송된다.

정보보안 관점에서는 개인정보/기밀정보가 포함된 문서가

USB, 외장하드 등에 저장/복사되는 것을 원천적으로 차단하여 정보유출을 막아주는 역할을 한다.

또한 노트북(디바이스) 반출입을 통한 유출통제에도 효과적인 수단이다.

다만 모든 문서가 중앙 스토리지에 저장되어 있기 때문에 업무상 단점도 존재한다.

몇몇 서버에 수백, 수천개 PC가 붙어있기 때문에 서버와 PC 사이에 전송되는 데이터, 트래픽 또한 만만치 않다.

CAD, 영상편집, 일러스트레이터 등 디자인/이미지 제작이 주업무인 직군에서는 이 단점이 두드러진다.

서버에 부담이 되기 때문에 초당 60프레임까지 올라가는 4K 고화질 영상은

문서중앙화 환경에서는 지원되지 않기도 한다.

​

문서중앙화는 USB, 외장하드 등 매체통제 부분에서만 통제가 된다.

출력물, 인터넷 전송을 통한 유출은 ‘문서중앙화’로는 막을 수 없다.

특히 해커는 오직 인터넷을 통해서 정보를 유출하는데 문서중앙화는 무용지물이다.

 

DRM

 

디지털 저작권 관리(Digital Rights Management)의 약자인 DRM은

본래 음원, 동영상, 사진 등의 무분별한 복제와 저작권 침해를 막기 위해 개발된 기술인데,

기업의 데이터보안으로 범위가 확장되었다.

​

DRM은 파일에 암호를 걸어 허가된 사용자에게만 열람을 허용한다.

또는 계정별로 접근권한에 차등을 두어 열람만 가능하고 편집은 불가능하도록 설정할 수도 있다.

DRM은 해커가 파일을 탈취해도 복호화할 수 없기 때문에 원천적으로 안전하다고 어필해왔다.

하지만 DRM 솔루션이 구축되지 않은 협력업체, 파트너사, 외주업체, 정부기관에

파일을 전달해야 하는 경우 등 복호화가 반드시 필요한 경우가 발생한다.

업무관련 사유로 인한 DRM 암호화 해제는 대기업에서 한달에 수천 건씩 발생한다.

​

문제는 여기서 발생한다.

암호화 해제 이후부터는 추적이 되지 않는다.

USB 복사, 출력, 인터넷 전송시 통제도 되지 않고 감사증거도 남지 않는다.

DRM 암호화 상태에서도 만약 편집권한이 있는 사용자가 문서의 일부분을

클립보드로 복사한 후에 메일 또는 메신저에 붙여 발송할 경우에도 막을 수 없다.

​

이러한 결정적 약점을 보완하기 위해서 DRM은 USB통제, 출력물 통제 등

DLP 기본기능을 추가해서 보완하고 있다.

“요즈음은 DLP와 DRM의 경계가 모호해졌다”라는 말이 나오는 이유이다.

DRM은 오피스과 같은 애플리케이션에서 시스템 후킹을 통해 문서 암복호화를 자동적으로 수행한다.

이때 충돌이 일어나 장애가 발생하기도 한다.

이에 따라서 애플리케이션이 신규버전을 출시할 경우 DRM도 업데이트가 필요하다.

OS(운영체제)가 업그레이드될 때도 동일하게 DRM에 대대적인 업데이트가 필요하다.

​

마지막으로 DRM은 오직 윈도우 운영체제만 지원한다. 맥OS를 지원하지 않는다.

게임회사, 포털, 벤처기업 PC의 30%는 맥OS임에도 불구하고 말이다.

 

 

엔터프라이즈 DLP

 

DLP는 Data Loss Prevention의 약자로 정보유출방지 솔루션이다.

핵심기능은 검출(Discover)과 차단(Prevent), 기록(Audit)으로 설명할 수 있다.

<검출(Discover)>기능에서는 데이터가 개인정보인지, 기밀정보인지 파악하는 역할을 한다.

주민등록번호, 카드번호, 핸드폰 번호 등 정보패턴에 따라 사전에 파일을 분류한 후

삭제, 암호화하여 PC, 서버, DBMS 내 저장된 불필요한 개인정보를 정리해준다.

DRM과 동일하게 기밀정보가 포함된 파일을 암/복호화 한다.

 

<차단(Prevent)>은 정책 이상의 기밀정보가 외부로 반출될 경우 나가기 전에 차단하는 행위를 뜻한다.

DLP는 DRM와 다르게 문서작성, 열람시에는 통제하지 않으며 오직 외부로 반출될 때만 통제한다.

정보유출은 대표적으로 USB나 외장하드를 통한 파일복사, 출력, 인터넷 파일전송을 통해 발생하기 때문에,

정책이상의 기밀/개인정보가 포함된 파일을 외부로 반출해야 할 경우에는 결재승인 후 반출할 수 있다.

또는 결재승인은 생략하되 반출기록을 모두 기록하는 방식으로 운영되기도 한다.

임직원 스스로 보안수칙을 지킬 수 있도록 유도한다.

무엇이 외부로 반출되었는지 기록하는 것만으로도 유출시도자는 위축되어

정보유출 확률을 효과적으로 낮출 수 있다.

​

 

사실, 앞서 언급한 결재승인 절차는 업무효율성을 중시하는 일반 기업에서는 선호하지 않는 방식이다.

되려 통제로 인하여 내부 불만이 쌓일 수도 있으며, 내부 직원들이 우회경로를 찾는데 촉매제가 될 수 있다.

<기록(Audit)>은 내부임직원의 업무 효율성을 배려한 기능이다.

 

 

​

 

세가지 솔루션은 모두 정보유출차단을 목적으로 개발됐다.

문서중앙화/VDI는 PC에 문서를 저장하지 않는 것이 집중했다.

DRM은 문서의 암호화/복호화에 집중했다.

DLP는 기밀정보와 개인정보가 반출되는 채널 통제에 집중했다.

 

 

 

정보보안 기업들은 단점을 극복하기 위해 에이전트 내 추가기능을 개발, 탑재하며 완성도를 높였다.

다른 솔루션이 가진 강점을 자사 제품에 적용하기도 했다.

이제 DLP, DRM, 문서중앙화 솔루션은 각 기술의 이름으로 불리기 보다는 기능을 통합해가며

‘데이터보호 솔루션’으로 정체성을 굳혀가고 있다.

 

​
혹시 다 읽고나서 DLP와 EDR 솔루션에 관심이 생겼다면,
아래 링크를 클릭하면 된다

 

Privacy-i EDR: https://www.somansa.com/solution/control/pc-endpoint-dlp-privacy-i-edr/
Privacy-i : https://www.somansa.com/solution/control/pc-endpoint-dlp-privacy-i/